Résidences fermées à Marseille : “Quelle ville est-on en train de construire ?”

« Pourtant, ce sont des questions qui impactent un quartier, une ville, qui font partie du bien commun et qui devraient être prises en charge par les pouvoirs publics. »

Si les questions peuvent effectivement intégrer une démarche collective, il demeure que les « domaines privés » sont le résultat d’une politique de l’urbanisme qui a favorisé (et favorise encore) les programmes d’aménagements dans lesquels la collectivité ne s’implique pas. Pour les mairies comme pour les concessionnaires de réseaux (voirie, eau, électricité, téléphone…) tout aménagement est une source de revenus supplémentaires. Laisser aux privés de soin d’investir dans les équipements (qui quelques fois reviennent dans le domaine public au bout d’un certain temps, si la collectivité le souhaite), est une façon économique de gérer les espaces mais il est rare que ces derniers fassent l’objet d’intégration au tissu urbain collectif au stade du projet. C’est d’autant plus regrettable lorsque le terrain est issu d’une réserve foncière communale vendue pour une bouchée de pain.
Les plans d’urbanisme prévoient en règle générale des zones à aménager dont la constructibilité est liée à un projet d’aménagement complet (sur la totalité de la zone). Cette démarche est justement faite pour analyser les contraintes et la cohérence avec les zones périphériques déjà urbanisées. Malheureusement, les collectivités sont les premières à saucissonner les espaces pour réduire les surfaces concernées afin de réduire les coûts et les délais d’installation des contribuables, électeurs potentiels. Au final les raccords du patchwork sont aléatoires et dépendent plus des liens « affectifs » entre les aménageurs et les décideurs que du schéma établi à l’origine du plan.
La solution serait donc d’imposer la rétrocession au domaine public de l’ensemble des voiries à l’issue de la construction, ce qui suppose bien entendu un contrôle à priori du futur gestionnaire sur les ouvrages qu’il aura à gérer (pour éviter de récupérer des ouvrages non conformes aux règles de l’art).
Toutes ces démarches relèvent donc d’une volonté de contrôle par la collectivité des aménagements réalisés sur son territoire. Mais pour cela, il faut des services publics compétents et suffisamment étoffés pour garantir l’efficacité de la mesure ; un antagonisme criant au regard des orientations qui sont données par nos politiciens chargés de réduire la dette.