Prado Carénage offre un nouveau tunnel en forme de traquenard

On voit mal en quoi le tunnel Prado-Sud répond aux besoins des automobilistes qui empruntent la passerelle Ferrié. Mais puisque sa destruction est une clause contractuelle…

On voit bien là le déséquilibre des forces en présence lors des négociations entre des groupes multinationaux suréquipés en services juridiques et en avocats, et des collectivités qui essaient vaguement – et encore pas toujours – de comprendre les chausse-trappes des contrats qu’on essaie de leur vendre…

Tant qu’ils y étaient, nos amis d’Eiffage et de Vinci, si soucieux de l’intérêt général, auraient pu exiger une autre clause “léonine” pour garantir la fréquentation de leurs ouvrages : la fermeture du métro.

@électeur du 8eme,

vus les budgets et effectifs de MPM, je m’étonne qu’ils n’aient pas de conseillers juridiques.
L’objectif de Prado Carenage-Prado Sud est d’accroître la durée de la concession.

Anonyme,

pour éviter les embouteillages, il y a le vélo et la marche à pied. Sinon, quitte à être dans les embouteillages, autant prendre le bus.

A l’intersection Jarret – boulevard

Plusieurs commentaires :

– les tunnels en centre ville sont des aspirateurs à voiture. Ils laissent penser que la circulation est facilité aux automobilistes alors que ces derniers reviennent plus loin dans les embouteillages. On améliorerait grandement la circulation et la qualité de l’air en investissant dans les métros et aménagements cyclables et voies de bus réellement protégées ;
– j’aimerais comprendre pourquoi on a bouché la trémie du 5 avenues pour en créer une place général Ferrié ;
– desservir par un tram l’avenue Cantini qui est bordée d’un parc sur un kilomètre, ca ne me parait pas desservir un grand nombre d’habitants, alors que le métro 2 est à coté ;
– la place Général Ferrié pouvait se contenter de simples feux sur Rabatau ;
– la photo indique que sur Schloesing, on refait toute la voirie, mais que les aménagements cyclables ne sont QUE FACULTATIFS. Dois je rappeler la loi qui les rend OBLIGATOIRES ???????

Mais du coup, ce tunnel fera la même chose que la passerelle actuelle, mais dans l’autre sens ? Ou bien il sera bidirectionnel ?

Cette place est un abominable embouteillage permanent pour aller vers l’A50 ou le jarret, donc ce tunnel serait le bienvenue pour passer “en dessous” plutôt qu’au dessus (c’est clair que la passerelle est moche et bruyante). Dommage qu’encore une fois, ce soit entouré de magouilles aux frais du con-tribuable Marseillais.

Bon, après, il y a encore les écolos qui vont hurler que ça fait venr des voitures, qu’il faut faire du vélo, et tout et tout. C’est vrai qeu c’est mignon, mais dans la vraie vie, mon vélo ne me permet pas de prendre l’autoroute pour aller bosser.

Voila encore un sujet qui entraine plusieurs remarques; en premier lieu, quelle excellente idée de mettre fin à l’une de ces dernières et horrible passerelle de l’ère “Deferre”. La fin de l’aménagement du quartier du Parc du 26éme centenaire est indispensable, mais, il faudrait prendre de bonnes options. Il faut favoriser les transports en commun vers le cabot et luminy, mais aussi rendre plus fluide la circulation et diminuer largement le cout d’accès à ces tunnels avec des offres d’abonnement mensuel ou annuel, acceptables. Messieurs les politiques, mettez vous véritablement au service de la population et non des intérêts des grands groupes.