Boulesteix : "Notre bataille pour la métropole, c'est l'élection au suffrage direct"

Vous avez été l'un des premiers à rendre public l'avant-projet de loi sur la métropole. S'agit-il d'un mouton à cinq pattes?

Ce qu'il faut regarder en premier lieu, c'est ce que ce nouvel espace métropolitain existe dans ce texte. Cela correspond à la fois à ce que vivent les gens et aux nouvelles exigences de démocratie. Au point de blocage où nous sommes parvenus, il y aurait pu ne pas avoir de métropole du tout. C'est un acquis. Je ne sais pas s'il s'agit d'un mouton à cinq pattes, mais cela relève d'un fonctionnement pour le moins bizarroïde. Et sur le plan démocratique, c'est une vraie usine à gaz.

Vous voulez parler des échelons intermédiaires que sont les conseils de territoire ?

Effectivement. Même si le texte laisse la possibilité de renégocier le périmètre de ces territoires, lors de sa dernière visite à Marseille, Marylise Lebranchu a clairement laissé entendre que le périmètre de ces conseils de territoire serait celui des intercommunalités actuelles. Or, elles n'existent que depuis dix ans et n'ont pas acquis une vraie légitimité aux yeux des citoyens. En réalité, la création de ces conseils de territoire correspond à une simple convenance politique. Parmi ces intercommunalités, il y en a une qui ne compte que trois communes et 60 000 habitants [le pays de Martigues, ndlr] tandis que la communauté urbaine de Marseille en compte 18 pour 1 million d'habitants. On trouve également d'autres anomalies : Saint-Martin-de-Crau est la plateforme logistique du port de Fos mais la commune ne fait ni partie d'Ouest Provence, ni de la métropole. Il faudrait pouvoir discuter avec tout le monde de cette question des territoires pertinents plutôt que de repartir dans ce système des intercommunalités. Ce n'est pas comme ça que l'on peut apporter des solutions aux problèmes concrets. 

Le flou persiste également sur les relations avec le Département…

On sent bien qu'il s'agit de concessions qui ont été faites des deux côtés pour des raisons politiques. Alors qu'à Lyon, le problème a été tranché. Les gens qui réfléchissent là dessus à l'échelle du territoire distingue deux types de départements : les départements ruraux où le conseil général joue un rôle très important sur le plan de l'égalité du territoire et de l'accès au service public et les départements urbains où il a un rôle tout autre. Je ne sais pas s'il fallait faire un Département métropolitain ou une métropole départementale mais il fallait trancher la question. Celle-ci persiste également à l'échelon régional dans le partage des compétences. Et c'est la même chose sur le rôle des maires. Je pensais que la métropole pouvait permettre de reconnaître le rôle des maires en redonnant des compétences à cet échelon essentiel de la vie démocratique. 

Votre principal grief porte sur la question démocratique et le mode électoral. Sur ce point, le texte de loi ne dit rien…

Visiblement, cela sera l'objet d'un autre texte de loi. Là où je suis un tout petit rassuré, c'est sur le dispositif de fléchage qui devrait se mettre en place lors des élections municipales. Ce n'est pas un mode de suffrage direct mais ce n'est pas non plus totalement indirect. Ce n'est plus un simple jeu d'élus qui se choisissent entre eux. En revanche, cela ne permet pas de faire émerger un vrai programme avec un risque politique. Il faut arrêter de penser qu'un élu peut avoir plusieurs jobs en même temps. C'est aussi pour cette raison que je suis opposé au cumul des mandats. Il ne faut pas craindre le conflit d'intérêts entre les élus de différents échelons. Il faut que ces conflits soient maîtrisés, débattus publiquement et non pas marchandés sans contrôle démocratique. Or, c'est ce qui se passe aujourd'hui à la communauté urbaine de Marseille comme à la communauté du pays d'Aix. Finalement, l'intercommunalité la plus avancée sur ce point est Ouest Provence grâce à l'antériorité historique du San [Syndicat d'agglomération nouvelle créé dans les années 70]. Regardez les plans locaux d'urbanisme : sur les 2500 intercommunalités françaises, deux seulement ont fait le choix de faire un plan à l'échelle intercommunale. Or, le plan local d'urbanisme cristallise bien le pouvoir des maires et, dans le sud, il donne du grain à moudre aux associations anti-corruption.

Sur quoi allez-vous mener bataille ?

Notre bataille immédiate pour la métropole, c'est le suffrage direct. Un certain nombre de maires et de grands élus en France souhaitent ouvrir ce débat. La semaine dernière, à Nantes, se tenaient les rencontres nationales des conseils de développement. Les 150 conseils de développement présents se sont mis d'accord pour porter deux demandes : que nous soyons reconnus par la loi avec un vrai rôle d'évaluation des politiques publiques et que les conseillers métropolitains de Lyon et Marseille soient élus au suffrage direct. 

Mais certains craignent que ces élections métropolitaines deviennent le lieu d'une nouvelle bataille idéologique où les partis prendraient le pas sur le territoire. N'est-ce pas votre cas ?

Je crois qu'il ne faut jamais avoir peur du suffrage universel. C'est la base de notre système démocratique. Ensuite, je ne suis pas favorable à des listes uniques sur l'ensemble de la métropole où Jean-Claude Gaudin serait sur la même liste que Maryse Joissains et Eugène Caselli à côté de René Raimondi. Il faut garder un système électoral qui parte des territoires mais encore faut-il que ceux-ci soient cohérents. Nous nous battrons pour que le débat sur le suffrage direct ait lieu au parlement. Mais je ne sais pas si on a une chance de gagner cette bataille.