Chasse, pêche, plaisance et cabanon pour le candidat Nihous à la présidentielle
Le matin : discussion aux calanques de Sormiou avec chasseurs et cabanoniers. Le midi : repas à la Société nautique de Marseille avec le monde de la plaisance marseillais. L’après-midi : visite aux vignerons de Cassis et Roquefort-la-Bédoule puis aux pêcheurs de la prud’hommie de La Ciotat, avant de conclure par un meeting dans cette même ville. Pour son passage dans le département, Frédéric Nihous, candidat à la présidentielle 2012 de Chasse Pêche Nature et Traditions (CPNT), a labouré le terrain des opposants au parc national des Calanques.
Pas sûr que cela suffise à lui attirer les signatures des maires UMP du coin, qui ont soutenu le parc comme la corde soutient le pendu… Dommage : en 2007, il « n’avait dû sa survie qu’à l’aide décisive de l’UMP » pour obtenir les 500 signatures nécessaires à la validation d’une candidature, qu’il rame à recueillir aujourd’hui, explique Le Figaro. Et après un score jugé faible de 1,15% (son prédécesseur Jean Saint-Josse ayant fait 4,23% en 2002), les sondages ne lui laissent actuellement pas espérer mieux. Ses rencontres avec des catégories plutôt attentives à ses attaques contre les Verts et son affichage de soutien à leur lutte contre le parc ne feront donc pas de mal.
« Dictateurs » du parc et « gourous de l’écologie punitive »
Mais ces « inquiétudes » sur lequel il surfe, ne sont-elles pas un peu exagérées ? Au parc national des Pyrénées, à côté duquel il habite, « on se rend compte que les usages sont remis en cause, que les pouvoirs des maires sont confisqués au profit d’un futur dictateur qui est le directeur du parc, qui aura le pouvoir de police, le pouvoir d’urbanisme sur ces zones là », assure-t-il. Pour lui, « au contraire qu’il faut lutter contre la propagande et la désinformation qui est menée par les promoteurs du parc ». Côté désinformation, on remarque pourtant surtout les tracts fantaisistes de certains opposants évoquant des plages payantes et listant des interdictions comme la pêche ou la randonnée…
Et quelles sont les propositions du candidat du « mouvement de la ruralité » pour les transports, le logement, l’éducation, la justice, la sécurité ? Chaque chose en son temps et à chaque visite son thème nous rétorque-t-il, demandant à ne pas être « caricaturé » comme enfermé dans ceux de la ruralité, dont le CPNT se proclame le « mouvement », avant de nous livrer quelques pistes. Sans surprise, on retrouve des positions proche de l’UMP (plutôt tendance droite populaire), avec qui il a participé au comité de liaison de la majorité présidentielle et s’est allié aux régionales de 2010, voire du MPF de Philippe de Villiers, avec qui il a fait liste commune aux européennes de 2009 : pourfendeur des « Verts anti tout et gourous de l’écologie punitive » (site du CPNT), nucléophile et « éoliennophobe », reprenant des thèmes comme l’aide médicale d’Etat aux étrangers et l’entrée dans l’UE de la Turquie…
Cliquez sur lecture pour lancer la vidéo
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Ne soyez pas pro parc c’est une catatrosphe pour nos calanques +2 millions de visiteurs en plus
avec projet immobilier au pied des calanques hotel + villas ect ect
Se connecter pour écrire un commentaire.
pieeb vient de faire ci-dessous un excellent plaidoyer en faveur du Parc National des Calanques, qui gérera l’afflux de visiteurs et empêchera la privatisation et la bétonisation de nos calanques..
Il était probablement parmi les partisans du Parc qui récemment ont empêché la privatisation du versant mer du Mont-Rose au profit d’un hôtel de luxe. Merci pieeb !
Enfin, il semble que pieeb est parfaitement au courant que la demande d’un Parc National n’émane pas des “Parisiens” comme les anti-Parc n’arrêtent pas de le répéter, mais émane des Marseillais qui en 1992 luttaient contre une révision du post municipal ouvrant la possibilité de bétonner quatre calanques.
C’est toujours un plaisir de rencontrer des gens qui ont compris la nécessité et l’urgence d’un Parc National. Encore merci, pieeb !
Se connecter pour écrire un commentaire.
correction : lire ci-dessous : du POS municipal (et non du post municipal)
Se connecter pour écrire un commentaire.
Je vois qu’il y avait Béatrice le Crozet, représentante du Comité écologique de sauvegarde de La Ciotat et PROMOTEUR IMMOBILIER, si elle est écolo moi je suis Pape !! MDR !!
Se connecter pour écrire un commentaire.
Donc, une mise au point semble encore nécessaire, après 3 ans de concertations et plus de 500 heures de consultations !
Pour la chasse, on peut lire dans le dernier dépliant réalisé par le GIP des Calanques Une protection durable du patrimoine terrestre “qu’en tant qu’activité traditionnelle, elle sera autorisée sur les territoires actuellement chassée. La gestion cynégétique visera, avec la participation des chasseurs, à assurer une chasse durable, plus respectueuse de la faune, des sites et des autres usagers, en privilégiant les lâchers de repeuplement aux lâchers de tir qui seront interdits au bout de 3 voir 6 ans, à compter de la création du Parc National, afin d’obtenir progressivement un retour du gibier sauvage”.
Analyse personnelle :
* Dans le dossier de la Charte du PN des Calanques, la chasse est inscrite dans le patrimoine culturelle (page 37) du site, c’est donc une des activités qui symbolisent l’art de vivre des Calanques.
Cette reconnaissance légitime à elle seule, sa pérennité au delà de la création du Parc.
* La chasse fait l’objet de 5 pages format A4 dans l’annexe II de la charte concernant les modalités d’application de la réglementation en cœur. A aucun moment, on ne dit que la chasse y sera interdite.
* Le GIP est allé au delà des recommandations du CNPN qui demandait à ce que les lâchers de tirs et la chasse à la glu soient interdits dès la création du Parc, ils seront autorisés encore 3 ans et renouvelable une fois.
* Ils ont aussi étendu les zones de chasses par rapport aux requêtes demandées par le CNPN au risque de mettre en péril le projet du PN des Calanques et de recevoir des avis négatifs de certaines associations environnementales….
Ange dit que le Parc est le désir d’un seul homme poussé par son orgueil, mais c’est rabaisser tout le travail qu’ont réalisé plus d’une centaine d’associations depuis 10 ans et ignorer volontairement le sondage indépendant réalisé par Sofrés qui démontre que 76% des personnes interrogés sont POUR LE PARC !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Les chasseurs anti-Parc (une minorité, j’espère) n’ont même pas l’intelligence de comprendre que le Parc National des Calanques est le moyen de préservation de ce patrimoine, qui leur conservera un espace sauvage où ils puissent exercer leurs talents.
Alors que sans les partisans du Parc, les calanques seraient bétonnées depuis longtemps.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il est inutile de se battre (par mots interposés évidemment) sur les bienfaits du Parc ou pas. Je suis anti Parc militant, mais je ne suis pas contre la protection de ces lieux. Je suis contre un Parc National et sa gouvernance qui est un déni de démocratie. Je vous rappelle qu’il sera dirigé par un directeur nommé et non élu et que celui-ci aura tout pouvoir sur la zone de Parc y compris sur nos élus qui n’auront plus leur mot à dire. D’autre part le CA du Parc, contrairement à ce qui est dit, ne sera absolument pas représentatif des usagers tellement peu nombreux en regard des autres, institutionnels et cadres du Parc. Regardez la composition de ce CA. Nous devons protéger nos Calanques de la bétonisation, bien sur, nous sommes tous d’accord, mais un Parc National n’est pas utile. Il y a la loi littoral et Natura 2000 qui sont suffisants pour protéger ces zones. Il n’est pas nécessaire de créer une nouvelle entité qui s’est toujours révélée liberticide.
Ne soyons pas bêtes en s’invectivant sur des sujets ou finalement nous sommes d’accord, la protection de notre environnement. C’est juste la méthode qui est en cause et pour appuyer mon propos je dirai que faire confiance à des hommes politiques… J’hésite, j’hésite, j’hésite…
Se connecter pour écrire un commentaire.
ATTENTION
les deux personnes ci-dessous sont des chargés de mission de divers assos,lobby ou equipe politique qui ont pour but de manipuler l’opinion publique et faire le buz sur les divers sites d’info de la region,
on peut ainsi les retrouver sur beaucoup de forums ouvert a discutions tel laprovence.com,marsactu…etc sous les pseudos “ulysse”,”marius”,”progmarseilleman”
Se connecter pour écrire un commentaire.
L’affrontement n’est pas nouveau mais une chose est certaine, la Loi a changé depuis 1992 !
Ainsi, ceux qui militaient pour un PN en 92 ont le droit de changer d’avis depuis 2006 car, hélas, les PN ne sont plus ce qu’ils étaient.
En effet, le Directeur du PN, nommé par le Ministère, peut prendre des décisions allant à l’encontre des délibération du CA du PN ! Les nouveaux PN sont une négation de la démocratie et n’assure plus aucune protection car s’il le souhaite, un directeur de parc, peut autoriser la construction d’un hôtel pour accueillir les touristes en plein coeur du parc… en choisissant un PN, vous vous dotez d’un super outil marketing pour piéger les touristes (et ça c’est bon pour les affaires et le développement économique de la région, pas pour l’environnement) en signant un chèque en blanc au directeur.
Les documentations disponibles sur le site des Parc Nationaux de France ne laisse aucun doute sur l’objectif mercantile de l’outil !
J’ajoute que l’état c’est bien arrangé pour faire passer en force ce PN en fixant l’étude des impactes environnementaux de la charte au 1er janvier 2012.
En effet, évaluer l’incidence sur l’environnement de certains plans et programmes apparaît désormais logique quand il s’agit des plans de déplacements urbains (articles 28,28-2-1 et 28-3 de la loi n° 82-1153 du 30 décembre 1982 modifiée d’orientation des transports intérieurs), des plans départementaux des itinéraires de randonnée motorisée prévus par (article L. 361-2 ), des SDAGE et des SAGE (articles L. 212-1 et L. 212-2 et les articles L. 212-3 à L. 212-6 ), du plan national de prévention des déchets (art. L. 541-11 ; des plans nationaux de prévention et de gestion de certaines catégories de déchets (art. L. 541-11-1), des plans régionaux ou interrégionaux de prévention et de gestion des déchets dangereux (article L. 541-13 ), des plans départementaux ou interdépartementaux de prévention et de gestion des déchets non dangereux (art. L. 541-14 ) ainsi que des déchets issus de chantiers du bâtiment et des travaux publics (art. L. 541-14-1), des schémas départementaux des carrières (article L. 515-3 ), des programmes d’action pour la protection des eaux contre la pollution par les nitrates prévus par le décret n° 2001-34 du 10 janvier 2001 relatif aux programmes d’action à mettre en oeuvre en vue de la protection des eaux contre la pollution par les nitrates d’origine agricole, des différents schémas sylvicoles (article L. 4 du code forestier ) ou encore des plans de gestion des risques d’inondation (art. L. 566-7 ), autant d’activités ou de risques susceptibles d’impacter l’environnement.
Et bien désormais, les protections réglementaires dures de la nature doivent aussi être évaluées pour connaître leurs incidences sur l’environnement, ce qui n’est pas la première des choses à laquelle on pense, il faut bien l’avouer.
Publié au Journal officiel du 31 août 2011, le décret n° 2011-1030 du 29 août 2011 relatif aux chartes des parcs nationaux, soumet les chartes des parcs nationaux à une procédure d’évaluation environnementale.
D’application immédiate, le texte s’applique à l’ensemble des chartes en cours d’élaboration dans les parcs existants ou dans les parcs en voie de création. Toutefois, pour les parcs en cours de création, l’obligation faite aux groupements d’intérêt public de préfiguration (art. R. 331-7 C. env.) de joindre le rapport environnemental au projet de charte soumis pour avis aux collectivités territoriales n’est applicable qu’aux projets de charte adressés aux collectivités à compter du 1er janvier 2012.
Les chartes des parcs nationaux définissent, pour les espaces du cœur du parc (actuellement 9 et bientôt 10 prévues par la loi du 14 avril 2006), des objectifs de protection du patrimoine naturel, culturel et paysager et, pour l’aire d’adhésion, des orientations de protection, de mise en valeur et de développement durable.
Le décret a pour objet de soumettre les projets de charte à évaluation environnementale, au sens de la directive 2001/42/CE du 27 juin 2001 relative à l’évaluation des incidences de certains plans et programmes sur l’environnement en ajoutant un 19° à l’article R. 122-17 du Code de l’environnement.
Le projet de charte doit être accompagné d’un rapport environnemental, soumis pour avis à la formation d’autorité environnementale du Conseil général de l’environnement et du développement durable (art. R. 331-12 C. env.). Ce rapport environnemental et l’avis de l’autorité environnementale seront insérés dans le dossier d’enquête publique… sauf pour les Calanques !
On s’est aussi prononcé sur une charte qui n’est pas la version définitive ce qui d’un point de vue éthique morale et politique tient, là encore de la manipulation…
Se connecter pour écrire un commentaire.
* à “gregg des blocs” : les changements intervenus en 2006 créent un pouvoir local plus important dans les PN, ce qui devrait plaire aux anti-Parcs qui presque tous clament que c’est un hold-up des “Parisiens” sur les calanques.
Mais ce n’est pas nécessairement une bonne chose, car une administration nationale est moins sensible aux appétits et pressions qui s’exercent localement.
Cependant, même avec une indépendance diminuée, les partisans du Parc National mettent majoritairement leur déception au fond de leur poche, car cette nouvelle version moins bonne reste encore préférable au désordre et à l’incohérence que subit actuellement le massif des calanques.
Quand une vedette de visite des calanques chargée de passagers navigue tellement près du bord, au risque de déchiqueter baigneurs ou plongeurs, qu’elle en vient à heurter l’îlot de la calanque de Sugiton, le bon sens indique qu’une équipe permanente de gardes assermentés serait bien utile. Et ce n’est qu’un exemple parmi beaucoup d’autres.
–> plaisancier : vous attribuez aux partisans du Parc National les méthodes favorites des ennemis du Parc.
Se connecter pour écrire un commentaire.
En tout cas, je suis bien content d’apprendre que je suis chargé de mission comme le dit “plaisancier” (qui doit croire qu’il représente l’avis général de tous les plaisanciers pour avoir un pseudo pareil !)….
Encore une affirmation sans savoir, bourré de préjugés, de non sens et d’idioties…comment affirmer quelque chose sans savoir ?? moi aussi je peux le faire, je peux dire que “plaisancier” est chargé est un adhérent du FN, que ses arguments pues comme leurs idées fascistes (il y a bien un opposant qui avait dit en réunion “les calanques doivent être réservées qu’aux Marseillais et aux Cassidains !”). Qui m’en empêche, vous ? Qui nous dites qu’on est des écolos terroristes ??
A trop vouloir dire des conneries, ça va vous retomber dessus….D’ailleurs, j’ai circuler les âneries de Nihous sur le net et sur ma boite mail, vous allez pas en gagner en crédibilité ! MDR !
Se connecter pour écrire un commentaire.