Le pont transbordeur du Vieux-Port refusé par Jean-Claude Gaudin
Cette fois, le non semble définitif. Interrogé par La Provence, le maire de Marseille Jean-Claude Gaudin a affirmé il y a quelques jours son opposition à la construction d’un pont transbordeur reliant les deux rives du Vieux-Port, à l’image de son prédécesseur détruit en 1944. Le quotidien revenait sur le projet défendu depuis plusieurs années par l’architecte Paul Poirier. Ce dernier souligne que le pont ne devrait pas coûter un centime aux Marseillais et que les 80 millions d’euros nécessaires seraient entièrement auto-financés par l’agence privée NPPI, qu’il dirige.
Ce projet est soutenu par Renaud Muselier, président (LR) du conseil régional, qui propose une consultation des habitants. Jean-Claude Gaudin, qui avait fait lancer une étude par le conseil municipal rechignait à se prononcer sur cette promesse incluse dans son programme pour 2014 – “pont transbordeur ou passerelle”, disait le document. La réponse est désormais ferme : “Il n’y aura pas de pont transbordeur” sous son mandat. Le maire justifie sa position par la volonté de “pas modifier la carte postale du Vieux-Port”, qui s’en trouverait selon lui défiguré. Aujourd’hui, le sénateur-maire préfère mettre en avant un autre objet, un téléphérique reliant le port à Notre-Dame de la Garde, dans le but de désengorger le quartier envahi chaque année par les touristes.
Source : La ProvenceCommentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Ce truc serait encore plus laid que le téléphérique, c’est dire.
Malheureusement, les bons g€ni€s qui proposent leurs géniaux projets trouvent toujours des élus débiles pour les soutenir (ici Muselier).
Se connecter pour écrire un commentaire.
On ne peut que s’en réjouir. Une “folie des grandeurs” à l’aspect esthétique plus que discutable et à la fonction aujourd’hui dépassée.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Pas d’accord. C’est vrai que ça ferait moche, mais l’idée de pouvoir traverser le vieux port sans faire le tour n’est pas idiote. Il y a quelque mois, le journal la Provence avait suggéré l’idée de déplacer le ferry boat au bout du quai, ce qui paraissait plein de bon sens, mais je suppose que là encore, la sacro-sainte “carte postale” prime l’utilité publique
Se connecter pour écrire un commentaire.
Ça va être le cas le jour du tour de France, le ferry-boat ira du Fort Saint-Jean au Fort St-Nicolas.
Ce qui serait bien, c’est qu’il redevienne gratuit aussi.
Se connecter pour écrire un commentaire.
je n’ai pas dit que traverser le Vieux-Port à ce niveau n’était pas intéressant mais cela peut se faire avec une ferry mieux cadencé que l’autre. Les voitures n’ont aucune légitimité à passer par un transbordeur comme cela était envisagé.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Ce n’est pas coutume, mais je suis entièrement d’accord avec la position de Gaudin !
Se connecter pour écrire un commentaire.
pourquoi avoir cassé le téléphérique qui montait à NDdLG?
tout juste 35 ans!!!
Se connecter pour écrire un commentaire.
Pour être précis c’était un ascenseur. Démoli sur l’autel de la rentabilité, de la bagnole toute puissante et de la bêtise locale (car l’ouvrage était en partie signé des ateliers Eiffel, une signature que partout ailleurs on bichonne).
Se connecter pour écrire un commentaire.
Deferre, Gaudin, même combat, enlaidir et dégrader la ville pour partie.
Se connecter pour écrire un commentaire.
C’est assez plaisant que, dans cette ville où l’on n’hésite guère à confier des vestiges antiques aux bons soins des marteaux-piqueurs des promoteurs, certains rêvent de reconstruire un étrange tas de ferraille disparu il y a quelques décennies.
Si une passerelle pour piétons est éventuellement utile à l’entrée du Vieux-Port, peut-être y a-t-il moyen de réfléchir à des solutions techniques plus légères et plus discrètes…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Un ferry bien cadencé en période estivale par exemple.
Se connecter pour écrire un commentaire.
En plus ils existent déjà les deux ferries. Ils ont remis le vieux tagazou devant la mairie. Je me fais du souci pour l’autre, l’électrique, il est à La Ciotat avec les guichets de la ligne du Frioul ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Le deuxième ferry devait servir sur une nouvelle ligne entre le quai de la Fraternité et le Mucem. Qu’est devenu ce projet ? (http://www.laprovence.com/article/actualites/2153938/marseille-un-ferry-boat-peut-en-cacher-un-autre.html)
Encore une annonce juste pour parler, sans contenu derrière ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Pour ma part, je verrais bien un téléphérique reliant ND de la Garde à l’église St Laurent, avec un franchissement “discret” de l’entrée du VP, donc. Ce serait là un vrai projet, dans la continuité de la passerelle qui relie le parvis de l’église au fort St Jean et au Mucem. Inutile de dire que les marseillais et les touristes y verraient un intérêt immédiat.
Avez-vous vu le téléphérique inauguré à Brest qui franchit le Penven, par exemple ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Je suis tout à fait d’accord avec vous. Celui de Brest est super.
Mais je préférais qu’avant cette entreprise, la ville investisse dans la réalisation /réfection /rénovation/réparation des écoles, de la voirie, des piscines (la liste est longue) et de toute infrastructure qui aille dans le bon sens commun de la vie de la cité.
Alors là oui, j’apprécierai surement qu’il y ait un téléphérique .
Se connecter pour écrire un commentaire.