Le site d’extrême droite Frontières jugé pour avoir exposé les noms d’avocats marseillais
Le fondateur du site d'extrême droite Frontières est poursuivi par le tribunal correctionnel de Marseille pour avoir tweeté le nom de trois avocats, dans le contexte très tendu des législatives de 2024. Le procès s'est tenu ce mercredi, sans lui. Le jugement a été mis en délibéré.
Le tribunal correctionnel de Marseille, ce mercredi 3 septembre 2025. (Photo : CMB)
Clara Martot Bacry
Commentaires
Rejoignez-la communauté Marsactu pour, vous aussi, contribuer au débat local.
Découvrez nos offres
ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
La technique habituelle de l’extrême-droite pour museler celleux qui ne partagent pas ses idées malodorantes : mettre une cible sur leur dos et suggérer harcèlement et menaces.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Résumons :
– Un pure player d’extrême droite diffuse un screenshot avec des noms d’avocats qui tournent sur une boucle privée d’extrême gauche.
– Ca ne plaît pas au SAF (affilié à la gauche, pourquoi ne pas le préciser dans l’article?), qui fait une citation directe.
– Le SAF dénonce les pressions subies par les avocats à la suite de la publication.
– Le même SAF se déplace en masse le jour du procès ; mais pas pour mettre la pression bien sûr!
Si Mediapart, fondé par E. Plenel, ancien pilier du militantisme d’extrême gauche, avait tweeté un screenshot avec des noms d’avocats susceptibles de défendre des forces de l’ordre victimes d’émeutiers, que se serait-il passé?
Rien.
Bref, l’extrême droite utilise les mêmes méthodes que l’extrême gauche et cette dernière ne comprend pas pourquoi.
C’est grotesque.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Vous avez, comme d’habitude, une lecture très personnelle des événements, très favorable à l’extrême-droite et très hostile à “l’extrême-gauche” (totalement absente du sujet, mais dont vous inventez la présence).
La citation à comparaître n’émane pas du SAF, mais des trois avocats victimes des méthodes violentes habituelles de l’extrême-droite sur les réseaux sociaux. Contrairement à votre affirmation purement gratuite, on ne voit pas l’extrême-gauche les utiliser.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Dont acte pour la citation qui émane des avocats et non du SAF, partie civile.
Les militants d’extrême gauche étaient bien présents à l’audience hier. C’est leur droit le plus absolu. Mais je n’invente rien.
E. Tegner est d’extrême droite au même titre qu’E. Plenel est d’extrême gauche. C’est factuel.
Les deux extrêmes sont les deux faces d’une même pièce : même méthodes, mêmes discours de haine, mais cibles différentes.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Euh, pardon, mais où Médiapart et Plenel interviennent-ils dans cette affaire – ailleurs que dans votre imagination quand vous inventez un scénario du type “si on mettait Paris en bouteille…” ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Sauf que Mediapart n’a jamais affiché une cible sur des nobody qui n’ont aucune stature publique.
Et si cela avait été le cas, la victime a tout mon soutien.
Vous dévoyez totalement les faits et l’acte auquel s’est livré Frontières, qui a obtenu une capture d’écran de boucles privées et qui a, en parfaite conscience de ses actes, diffusé les noms de ces avocats à une large audience ce qui a mené à du harcèlement contre les personnes concernées.
Vos commentaires relèvent au mieux du troll, au pire d’une justification d’actes sur lesquels un Tribunal tranchera bientôt.
Le jour où ce type d’agissement cela conduira à un acte grave voire mortel, j’espère bien voir vos excuses écrites ici parce que vous renvoyez dos à dos des médias qui n’ont rien à voir et dont les buts respectifs sont aux antipodes.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Et c’est reparti….. Encore une digression totalement inutile et définitivement mensongère.
Finalement ce n’est pas vraiment un droit de rectification des commentaires qui serait nécessaire mais un droit de suppression de fausses informations d’où qu’elles viennent.
La liberté d’expression n’est quand même pas la liberté de dire des conneries.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Qu’est ce qui est mensonger dans mes propos?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Sérieusement ??
SLM, vous vous posez réellement la question ??
Se connecter pour écrire un commentaire.
Oui.
Vous avez écrit “Encore une digression totalement inutile et définitivement mensongère”.
Je répète donc : qu’est-ce qui est mensonger dans mes propos?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Le harcèlement en meute sur les réseaux sociaux est l’apanage de l’extrême-droite : vous estimez que “l’extrême-gauche” fait pareil, c’est faux.
La salle d’audience était remplie d’avocats venus soutenir leurs confrère et consoeurs à l’appel du SAF et du CNB : vous estimez avec élégance qu’il s’agissait de “militants d’extrême-gauche”, c’est faux.
Vous inventez de toutes pièces un scénario impliquant Médiapart – comme si Médiapart avait déjà provoqué une opération de cyber-harcèlement : c’est de la malhonnêteté intellectuelle.
Enfin, vu les rapports de forces politiques actuels (quelques centaines de milliers de voix pour Poutou aux dernières présidentielles, mais une extrême-droite aux portes du pouvoir), chercher à faire peur avec l’extrême-gauche pour minimiser le danger de l’extrême-droite relève au mieux du sophisme, au pire de l’indulgence pour ce danger.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Merci Électeur du 8e.
Je partage le contenu de votre réponse.
J’avoue que comme sur Facebook et ailleurs j’ai pris l’habitude de ne pas répondre aux trolls en tout genre qui pullulent.
Je n’ai pas forcément raison, mais j’avoue que ma sérénité y gagne beaucoup.
Se connecter pour écrire un commentaire.
@Electeur du 8e ©
Il n’est pas pire aveugle qui ne veut pas voir.
Votre emploi du terme “meute” est ironiquement approprié. Avez-vous lu l’ouvrage d’O. Pérou et Ch. Belaïch qui décrit précisément le fonctionnement des fans hysterisés (et décervelés) de JL Mélenchon sur les réseaux sociaux? Manifestement non, ou alors aveuglement.
J’ai écrit que le SAF était affilié à la gauche. Mais vous avez lu que le SAF et le CNB étaient d’extrême gauche. Encore un problème de vision?
J’ai écrit que des militants d’extrême gauche étaient bien présents à l’audience ; ces idiots (Cf. le terme décervelé ci-dessus) ont posté des vidéos en ce sens sur les réseaux sociaux. Mais vous, vous avez lu que les militants auxquels je faisais référence étaient les avocats du SAF et du CNB. Vous avez besoin de lunettes?
Je ne minimise pas le danger de l’extrême droite, bien au contraire, puisque j’illustre précisément qu’elle utilise les mêmes méthodes pourries que l’extrême gauche. Dès lors, le côté arroseur arrosé est plus que grotesque.
Une autre hypothèse est que vous ne comprenez strictement rien à ce que j’écris.
Ou plus simplement que vous êtes vous-même d’extrême gauche, mais que vous ne l’assumez pas ici.
En soi ça n’est pas grave, mais cela expliquerait beaucoup de vos propos.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Nous sommes d’accord sur un point, @SLM : vous seul comprenez ce que vous écrivez. Un vaste gloubiboulga où le hors sujet côtoie l’affirmation gratuite, avec une vision simpliste et binaire du paysage politique.
Se connecter pour écrire un commentaire.
, Nul besoin d’être d’extrême-gauche pour réprouver les agissements des amis de SLM. S’ils parviennent aux affaires ça promet.
Se connecter pour écrire un commentaire.