Les pétitions en ligne contre Guérini s'emmêlent les claviers

Les pétitions en ligne contre Guérini s'emmêlent les claviers

Vendredi dernier, Jean-Noël Guérini a fait voter – comme en octobre – la prise en charge par le conseil général des frais de justice engagés dans les différentes affaires judiciaires qui le concerne. Ce bouclier juridique du CG13 en faveur de son président a déjà suscité dans l'hémicycle un vote contre de la droite et une abstention des socialistes Michel Pezet, Marie-Arlette Carlotti et Janine Ecochard. Le débat prospère aujourd'hui via deux pétitions – la première lancée il y a une semaine sur change.org, la seconde mardi sur avaaz.org.

"C'est légal, mais cela a suscité l'indignation de beaucoup de citoyens qui pensent qu'il y a là un travers assez immoral", commente Jean-Claude Roger, responsable Bouches-du-Rhône d'Anticor, qui a relayé sur Twitter l'une des initiatives. L'association est même, poursuit-il, "en train de préparer" la sienne. La pétition Change a également reçu le soutien du collectif de militants socialistes Renouveau PS13.

Ni Ciot, ni le Guérinigate

Problème : tout ce petit monde est un peu confus sur la portée réelle de cette "protection fonctionnelle", selon l'expression juridique. Précisons également que s'il est blanchi et obtient du tribunal le remboursement des frais, Jean-Noël Guérini devra bien entendu les reverser. Le conseil général peut également, en cas de condamnation, lui demander de rembourser sa participation. Par ailleurs, la défense de Jean-David Ciot n'est nullement prise en charge. Le député PS et ancien membre du cabinet de Jean-Noël Guérini est mis en examen par rapport aux conditions de son licenciement. Mais seul son ancien patron, lui aussi inquiété dans cette affaire, bénéficie de la mesure.

Surtout, ce qu'il est coutume d'appeler le Guérinigate (les multiples mises en examen dans le cadre des marchés publics) n'est lui non plus pas couvert, mais seulement les procédures en diffamation engagées contre des "attaques par voie de presse", comme c'était le cas en octobre dernier. Il est vrai que la courte brève de La Provence, média directement visé par la fournée du CG13 de vendredi dernier, ne le précise pas. Ni sa reprise sur le site du Monde. On peut donc comprendre que les initiateurs des deux pétitions aient été induits en erreur. Informés par Marsactu de la teneur réelle des délibérations, Jean-Claude Roger comme Pierre Orsatelli, porte-parole de Renouveau PS13, appuient sur le frein.

Trop d'attaques en diffamation ?

"On a la volonté de publier quelque chose mais on va vérifier avec nos juristes avant cela car on ne peut pas faire circuler n'importe quoi, surtout qu'on s'est constitué partie civile dans cette affaire", répond Jean-Claude Roger. Même si la délibération s'appuie sur une décision de la cour administrative d'appel de Marseille concernant le maire de Vendargues (Hérault), il estime qu'"il faudrait un peu de retenue et de calme" par rapport aux procédures en diffamation. "Que ce soit utilisé quand il y a des attaques méchantes, des propos outranciers, d'accord. Mais il y a des cas où c'est tiré par les cheveux et où l'on se précipite sur cette possibilité." Les nombreux médias qui ont dû engager d'importants frais de justice dans ce type d'affaire en savent quelque chose.

C'était également le sens de l'intervention dans l'hémicycle de Didier Reault, conseiller général UMP, qui déclare : "je n'ai pas vu matière à diffamation dans les articles que j'ai pu lire". Mais on est là sur une zone grise et l'abstentionniste – et avocat – Michel Pezet trouvait un peu plus tôt "normale" la protection fonctionnelle "en matière de presse". C'est plutôt par rapport à la protection au pénal dans l'affaire du licenciement qu'il trouvait matière à redire. "C'est Jean-Noël Guérini à titre personnel qui est en cause, pas le conseil général", a abondé Didier Réault. "Il est attaqué en tant que président. Ce n'est pas Jean-Noël Guérini qui a licencié Jean-David Ciot", a rétorqué Daniel Conte.

Il y a donc bien matière à débat, mais ce n'est pas vraiment l'objet des pétitions, à en juger par leur contenu. Pour Pierre Orsatelli, "la vraie question c'est combien de mises en examen faudra-t-il pour que le PS se bouge. On s'en prend à un homme seul, Cahuzac, exclu du parti sans contradictoire, tandis qu'ici on traîne un système entier." Mais dans ce cas là, la pétition devrait s'adresser à Solférino, pas à la préfecture des Bouches-du-Rhône…