La Ville met en scène le chantier de sa lutte contre l’habitat indigne dans un taudis
À une semaine de la commémoration des effondrements de la rue d'Aubagne, la Ville a choisi de communiquer sur sa politique de lutte contre l'habitat indigne depuis un taudis du 3e arrondissement. Malgré 48 millions d'euros votés pour mettre en œuvre des travaux, 800 immeubles sont en péril et 1400 personnes toujours délogées.
Patrick Amico, adjoint au logement et Jean-Michel Wagner, patron de la DPGR. Photo : B.G.
Benoît Gilles
Journaliste
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Marsactu pourrait s’intéresser au sort réservé à :
– Sandrine Dujardin, ex-Directrice de la Prévention et de le Gestion des Risques;
– Dominique Dias, ex-Chef du Service Sécurité des Immeubles.
Se connecter pour écrire un commentaire.
S’ils ont été remerciés, il y doit bien y avoir des raisons, non?
Se connecter pour écrire un commentaire.
La quelle ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
L’insinuation est la pire des chose
Se connecter pour écrire un commentaire.
Je n’insinue rien mais je me pose des questions légitimes. Si le directeur général des services, qui venait d’arriver à Marseille a souhaité se séparer de ces personnes dans un contexte encore de crise, ce n’est pas, .j’imagine, pas sans raison. On peut aussi s’interroger sur le départ de plusieurs architectes nouvellement recrutés et très investis qui étaient placés sous l’autorité de ces personnes. Mais je ne veux pas faire de procès personnel, c’est vous qui avez cité des noms.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Je suis désolé de constater que Marsactu reprend sans les vérifier les éléments d’un discours politique forcément à l’avantage de l’équipe actuelle. En effet, le service de la sécurité des immeubles était, en 2008, un service indigent, 6 ou 7 personnes pour tout Marseille! Cela en dit long de l’intérêt de l’ancienne municipalité envers ce sujet et sur le niveau de préoccupation de certains hauts fonctionnaires qui d’ailleurs sont toujours, bizarrement, en place.
Cependant, devant l’urgence et contrainte et forcée, l’ancienne équipe municipale avait lancé une vague de recrutements. Si l’équipe actuelle les poursuit, c’est bien mais elle n’a pas initié cette démarche. Le service comportait déjà 25 personnes début 2020. Il est aussi utile de rappeler qu’un certain nombre d’architectes recrutés en 2019 a, depuis fin 2020, préféré démissionner en raison des conditions de travail et d’encadrement qu’on avait décidé de faire régner dans ce service depuis quelques mois.
Enfin, le service en question n’est toujours pas doté d’un responsable direct. Ces agents compétents fonctionnent donc en “autogestion” ce qui, d’ailleurs, n’est pas pire que de subir un encadrement déficient.
Le sentiment est quand même que malgré les discours et les bonnes intentions que je ne discute pas, la nouvelle municipalité a beaucoup de mal à faire fonctionner la machine et que la plupart des domaines restent en jachère, depuis maintenant presque un an et demi. On peut d’ailleurs s’interroger sur le départ précipité de l’ancien directeur général des services dont la compétence n’était pas contestée mais qui manifestait, peut-être, trop de volonté de changement.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Je n’insinue rien mais je me pose des questions légitimes. Si le directeur général des services, qui venait d’arriver à Marseille a souhaité se séparer de ces personnes dans un contexte encore de crise, ce n’est pas, .j’imagine, pas sans raison. On peut aussi s’interroger sur le départ de plusieurs architectes nouvellement recrutés et très investis qui étaient placés sous l’autorité de ces personnes. Mais je ne veux pas faire de procès personnel, c’est vous qui avez cité des noms.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Insinuation. La pire des chose comme le dit très justement monsieur Ramondou.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Le rapport Nicole évoquait également 6 000 copropriété en voie de dégradation….plus les 4 000 bâtiments cités, c’est vertigineux….
Bien évidemment il faut des moyens et de l’ingénierie.
Mais vu la volumétrie à traiter, et la prégnance de cette problématique sur la Ville, il serait temps de “depolitisser” cette politique publique indispensable et vertueuse en faisant travailler de concert les différents acteurs relevant de collectivités différentes, et d’institutions afin d’articuler davantage leurs actions respectives dans une optimisation d’efficience et agir autant que possible à l’îlot plutôt qu’au logement mais sans cesser non plus cette intervention. Les services opérationnels échangent entre eux et les personnels impliqués , sensibles aux opportunité pragmatiques d’intervention de chacun.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Il serait temps de « dépolitiser » tout court la gestion des politiques publiques . Les élus sont politiques, l’administration ne doit pas l’être . 18 mois que tous les licenciements ou recrutements sont faits par un biais politique , ce qui n’a aucun sens ! Si on y rajoute un refus catégorique de élus locaux de travailler ensemble …. Et bien on se retrouve avec une ville qui ressemble plus à un parti politique ( moribond) qu’à une administration en état de marche et d’exécuter .
Se connecter pour écrire un commentaire.
Pourquoi s’étonner ? Les nouveaux élus sont plus présent sur les réseaux sociaux que dans leurs bureaux. Cette nouvelle équipe n’est là que pour la communication. Il arrivera peut-être un jour où ils se mettront vraiement au travail et pas seulement pour faire des conférences de presses, ou des happenings journalistiques pour se faire mousser. Ils pensent déjà à leur future campagne pour être réélus, mais il faudra qu’ils présentent un vrai bilan. Parce que si c’est pour avoir les mêmes bras cassés qu’avant ce n’était pas vraiment la peine de changer… sauf à ce que la gamelle soit partagée avec de nouveaux convives !
Se connecter pour écrire un commentaire.
Alors que Vassal, Royer-Perreaut, Rivoallan, Boyer, Ravier, et j’en passe, sont absents des réseaux sociaux…
Se connecter pour écrire un commentaire.
Marseille est passé d’une génération d’élus clientélistes ( de droite) à une nouvelle génération d’élus ( de gauche) plus sympathique sur le papier mais qui dans les faits n’ont pas de grande présence ni d’efficacité sur le terrain. Se faire élire, c’est pas mal, mais pour faire quoi ? Quelle volonté, quel projet ? Quel propos ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bon, André et Vincent Furno, vous avez honte d’avoir évacué des immeubles que vous n’avez eu peur de contrôler. C’est ça votre problème. Vous êtes des architectes qui ont peur de s’engager pour controler des risques, qui choisissent de faire venir l’expert du tribunal administratif pour éviter de s’exposer, c’est ça qui a créé la crise des delogements de milliers de marseillais.
Honte à vous.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Plutôt que répondre à des mises en cause complètement déplacées dans ces colonnes, il est préférable de faire un petit rappel historique. Il y a eu plusieurs phases dans la gestion des risques consécutivement à la catastrophe de 2018. Une première phase de panique pendant laquelle la hiérarchie municipale a donné pour instruction à des équipes, nouvellement recrutées et inexpérimentés, d’évacuer les immeubles signalés et de ne prendre aucun risque, en s’en remettant totalement à l’avis des experts officiels. Beaucoup d’experts désignés par le Tribunal administratif s’étaient d’ailleurs placés dans cette logique excessive. Il faut, pour comprendre, rappeler que l’expert chargé de l’immeuble de la rue d’Aubagne avant l’effondrement était un des plus réputés d’entre eux.
Ensuite, après quelques mois de pratique et grâce au retour d’expérience d’une équipe qui commençait à se stabiliser, le traitement des périls est revenu progressivement à une approche beaucoup plus raisonnable, en ayant recours aux expertises quand cela apparaissait indispensable (sachant toutefois que ce n’est pas une science exacte et qu’il y a une part d’appréciation). Une commission ad hoc avait été mise en place au sein du service pour arbitrer les cas litigieux et le dialogue avec les experts s’était développé.
Il est important de préciser qu’une évacuation n’est jamais décidée à la légère mais lorsqu’on considère que les personnes sont vraiment en danger. Hormis les excès du début, si un nombre non négligeable a continué à être opéré, c’est bien parceque que les immeubles de certains quartiers, sans entretien depuis plus de 50 ans, sont devenus vraiment dangereux.
Mais la méthode mise en place n’était pas suffisante. Il fallait éviter au maximum toute évacuation. On a donc décidé de se passer des experts pour engager une démarche que l’on peut juger hasardeuse avec le risque de mettre la population en danger.
Il faut rappeler que le recours aux experts, s’il ne devait pas être systématique, faisait partie de la procédure légale encadrée par des textes de loi. Ces experts ne sont pas désignés par les collectivités mais par le Tribunal administratif.
Cette approche nouvelle a déstabilisé une équipe qui commençait pourtant à parvenir à un minimum de maturité. Plusieurs agents dont l’implication était irréprochable ont préféré partir et, à ce que j’en sais , ce service pourtant indispensable, est resté dans une situation flottante.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Le phase de panique décrite par André avec ce traitement radical des signalements de péril qui a provoqué tant d’évacuations n’a pas duré “quelques mois” mais a bien été prolongée 18 mois jusqu’en avril 2020. Et par les agents eux-mêmes, contre la Direction de la DPGR qui demandait un retour à un traitement normal, avec des visites de contrôles par les architectes avant le recours à l’expert du TA au moindre risque. Cela a été explicitement revendiqué par une bonne part des agents des périls et l’encadrement du Service de la Sécurité des Immeubles dans leur courrier qui a été publié par le Ravi.
Cf : https://www.leravi.org/social/logement/habitat-indigne/les-architectes-et-ingenieurs-en-charge-de-la-gestion-des-risques-a-marseille-lancent-lalerte-sur-les-immeubles-en-peril/
J’ai ensuite assumé en juin 2020 la reprise en main d’un service qui était en grande souffrance, et nous avons alors limité les recours aux procédures d’urgence uniquement pour les vraies urgences, et surtout en faisant pression sur les propriétaires pour qu’ils réparent !
Pour André ce retour à un traitement normal aurait été “une démarche que l’on peut juger hasardeuse avec le risque de mettre la population en danger.” C’est une mise en cause mensongère. Et je la retourne à André et Vincent : en perpétuant le traitement de crise des périls qui a provoqué le délogement de 5000 Marseillaises et Marseillais vous avez mis cette population en danger. Et ceci principalement pour éviter d’exposer votre responsabilité. C’est explicite dans le courrier d’avril 2020.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bonjour, à la demande de Vincent Furno, nous avons supprimé les commentaires signés de son nom et qu’il avait postés en lien avec cet article.
Se connecter pour écrire un commentaire.