La LGV est morte, vive la "ligne nouvelle Paca" ?
La LGV est morte, vive la "ligne nouvelle Paca" ?
La voie était toute tracée pour un enterrement en première classe. Le 11 juillet, le ministre du budget Jérôme Cahuzac (PS) déclarait que "le gouvernement n'aura pas d'autre choix que d'abandonner certains projets" inscrits au Schéma national des infrastructures de transports (Snit, un plan issu du Grenelle se montant à 250 milliards d'euros). Deux jours plus tard, sans demander leur reste, deux grands élus marseillais mettaient déjà dans La Provence des pelletées sur celui de ligne à grande vitesse (LGV) entre Marseille et Nice.
Dans le quotidien, le maire de Marseille Jean-Claude Gaudin "regrette l’abandon qui semble inévitable" du chantier, plus communément appelé LGV Paca et pour lequel les estimations tournent autour de 16 milliards d'euros. Le président socialiste de la communauté urbaine Eugène Caselli en parle carrément au passé, soulignant que, pourtant, "c'était un projet important pour Marseille et sa région".
Nécessité d'une infrastructure
Effectivement. A tel point que le lendemain de l'annonce du ministre, le comité de pilotage (Copil, qui réunit entreprises ferroviaires, Etat et collectivités locales concernées par le projet) concluait à la nécessité d'une nouvelle infrastructure, rapporte Jean-Yves Petit, vice-président EELV du conseil régional chargé des Transports : "les études socio-économiques dans quelques années la saturation des axes ferroviaires, ce qui est déjà le cas à certaines heures" avec en parallèle "une thrombose routière à Marseille, Toulon, Nice", sans compter enjeux de qualité de l'air.
et la nécessaire augmentation de la capacité de la gare Saint-Charles. "Indépendamment de la LGV, on a de toute façon un gros problème sur la gare de Marseille qui n’est pas adaptée à une augmentation du trafic des TER, souhaitée par tous, et à l’augmentation des gens qui se déplacent en train plutôt qu’en voiture", expliquait en 2009 le préfet Sappin. A défaut du topo d'ensemble, Gaudin et Caselli devraient au minimum ne pas oublier ce dernier point et laisser le train des financements d'Etat filer…
Nécessité dont le ministre des Transports Frédéric Cuvilier (PS) semble conscient. En témoigne sa réponse à une interpellation, le 11 juillet en commission du développement du développement durable, de son vice-président Europe Ecologie-Les Verts – et député des Bouches-du-Rhône – François-Michel Lambert :
Le débat sur la LGV PACA doit être engagé. Je doute cependant et de sa faisabilité et de l'accord unanime des collectivités. Or, pour qu'un projet soit accepté, il faut qu'il soit porté par les collectivités. La question de la congestion du réseau actuel reste entière et il faudra mener cette réflexion de manière originale.
Pour François-Michel Lambert "politiquement, le dossier LGV Paca est mort", et il faut ouvrir un débat public sur les besoins de la région en terme d'infrastructure ferroviaires. "Ras-le-bol de ces élus qui nous ont fait perdre 5 ans dans la région. Le débat public national vallée du Rhône-arc languedocien a oublié la région Paca et ARCOMED (un projet conjoint des régions de Barcelone à Gênes, ndlr) n'a même plus de site Internet."
Appel à la mobilisation
Le député, comme Jean-Yves Petit, ou encore la Chambre régionale de commerce et d'industrie (CRCI) dans un communiqué publié mardi : tous rappellent que depuis de décembre dernier, la LGV Paca était en voie d'évolution vers un projet intégrant davantage la dimension de proximité et du transport de marchandises. Bref, pour Jean-Yves Petit, "on est en plein dedans la transition" demandée par Jérôme Cahuzac vers une prise en compte accrue des "trains de la vie quotidienne". Et cet ex-dossier de LGV aujourd'hui "atypique" doit être défendu comme tel face à la commission qui sera nommée en septembre pour faire le tri.
La CRCI, qui a écrit à François Hollande, en appelle d'ailleurs "à la mobilisation de tous", en particulier les collectivité locales, pour "partager l’élan de sensibilisation du gouvernement". Problème, on l'a vu, le dossier ne semble plus être tellement dans les priorités des Gaudin, Guérini, Caselli, Joissains, qui s'en tiennent au silence radio… Même si la rentrée et surtout la nomination de la commission qui sera chargée de faire le tri entre les projets pourrait réveiller tout ce petit monde.
Changement de nom
Reste à savoir quel projet défendre à Paris. Au prochain Copil, qui sera précédé d'une phase de discussion avec les élus, un changement de nom pourrait être acté : la LGV Paca deviendrait Ligne Nouvelle Paca, avec toujours le sous-titre "Grand projet ferroviaire Sud Europe Méditerranée". Une ligne qui aurait, si l'on en croit Jean-Yves Petit, des avantages à ne pas être tournée vers la vitesse : "On ne se nourrit pas du même espace pour rouler à 200 km/h qu'à 300 et on n'est pas obligé de passer par le plus direct, on épouse mieux les contraintes".
François-Michel Lambert préfère lui le terme d"infrastructures nouvelles "au pluriel. Cela peut-être une 4e voie Aubagne, un doublement à tel endroit, faire sauter des verrous à tel autre, pas forcément un seul trait de plume de Marseille à Nice come c'était prévu". Ce qui pourrait peut-être davantage passer par le contrat de projets Etat-Région 2014-2018, un document prévoyant un ensemble de financements qui succédera bientôt au 2007-2013.
Car l'enjeu est aussi l'international, plaidant pour une continuité de la ligne. La CRCI le met en avant avec "l’ambition d’un « Thalys de l’Europe du Sud » reliant non seulement les grandes métropoles du sud de la France à Gênes et Barcelone, mais aussi à Milan et Madrid, le corridor Gêne-Milan étant inscrit dans le Schéma de l’Union Européenne". Pour reprendre la réponse du ministre des Transports, "la question de la congestion du réseau actuel reste entière et il faudra mener cette réflexion de manière originale". Vite, si possible, pour les 4 millions d'habitants de la bande littorale de 20 km entre Marseille et Nice…
Commentaires
L’abonnement au journal vous permet de rejoindre la communauté Marsactu : créez votre blog, commentez, échanger avec les autres lecteurs. Découvrez nos offres ou connectez-vous si vous êtes déjà abonné.
Vous avez un compte ?
Mot de passe oublié ?Ajouter un compte Facebook ?
Nouveau sur Marsactu ?
S'inscrire
Cette ligne est une évidence, il faudra la faire un jour, autant que ce soit maintenant.
Se connecter pour écrire un commentaire.
20 milliards d’euros pour rien, Marseille et déjà désservie et Toulon en gagne que quelques minutes avec la novuelle infrastructure. Seule Nice pouvait gagner du temps, a condition bien entendu de ne pas passer par le détour conséquent et inutile de Marseille centre et Toulon ! Bref, encore un projet indécent, qui ne sert pas aux habitants de la région. A qui profite le crime ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
“menacéEs…. par LA remise à plat” dans le chapeau, ce serait plus classe 🙂
Se connecter pour écrire un commentaire.
Un projet qui sert :
– à rapprocher les principales villes de la région entre elles
– à plus long terme à rapprocher les grandes villes d’Europe du Sud
– à désenclaver l’est de la région
– à libérer des sillons sur la ligne classique permettant d’augmenter considérablement le trafic TER
– un projet qui résout la problématique du nœud ferroviaire de St Charles.
Je n’appelle pas ça un projet qui sert à rien.
D’autres régions se battent pour obtenir de telles projets structurants, y-a qu’à voir les réactions provoquées par une éventuelle remise en cause de certains projets. Nous suffit que quelques centaines de riverains et les tracteurs des vignerons soient de sortis pour tuer toute volonté de nos élus. “Ah bin oui c’est un projet trop cher, dommage car c’était super important pour notre développement” un élu marseillais. Ça en dit long sur la qualité du personnel politique local. Rdv dans 30 ans.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Avec une vision européenne, et non villageoise de PACA, cette ligne sert à joindre Milan et l’Europe centrale à Barcelone et la péninsule ibérique. Il est urgent et indispensable. Le passage par les “métropoles du sud” (Marseille, Toulon, Nice) permettra à la région de ne pas rester à l’écart du développement européen.
Le fait que cette ligne ne soit pas encore en service, elle aurait du être décidée il y a 20 ans, démontre le manque de vision, d’ambition, et de compréhension des enjeux de nos politiques….
Se connecter pour écrire un commentaire.
Dans le projet initial figurait le développement de la gare de la Blancarde comme gare de passage TGV, saint-Charles restant une gare terminus. Cette option à ensuite disparu du dossier sans qu’il n’y ait de débat.
L’option Blancarde avait pourtant de nombreux avantages :
. Bien moins coûteuse qu’un tunnel grande profondeur sous la colline Saint-Charles
. Il y a de l’espace d’emprises ferroviaires aujourd’hui sous utilisées à la Blancarde
. La voie de raccordement cité, il suffit de la rénover
. La gare d la Blancarde est desservie par une ligne de métro, et deux de tramway,
. Le développement de la Blancarde ferait progresser Marseille sur la voie d’une métropole multicentres
. Rajouter encore du trafic ferroviaire, métro, vus, automobile, piétons dans le secteur déjà hyper-engorgé de Saint Chrles est une ineptie
Se connecter pour écrire un commentaire.
460 rames de PENDOLINO qui circulent dans 12 pays au monde.
Combien en France ?
POURQUOI cette solution simple, économique et éprouvée est-elle volontairement tue à chaque débat sur l’aménagement ferroviaire ?
Se connecter pour écrire un commentaire.
L’histoire a démontré la pertinence qu’il y a ,à réaliser des grands travaux structurels,en période de crise économique !!!! Tout le reste est anecdotique….C’est a différence fondamentale entre construire un avenir décent,et ne rien faire…seule certitude d’une fin économique et sociale annoncée !!!!
Se connecter pour écrire un commentaire.
LGV paca ni ici ni ailleurs, j’espère que ce projet inutile et ruineux pour notre ville ne se fera pas, je n ai pas besoin de détruire ma région pour gagner 10 min entre Marseille et Nice. Ce projet comme tout les autres se construisent sur les meilleures terres fertiles à l’heure ou nous ne sommes même plus capable d’assurer notre autosuffisance alimentaire. Je ne suis pas contre le développement des transports en commun, mais pour que celui ci se fasse dans le respect de la population et dans son intérêt. Actuellement la SNCF à supprimer beaucoup de TER Marseille / Toulon pour laisser place au TGV …
Se connecter pour écrire un commentaire.
je n en veux pas
Se connecter pour écrire un commentaire.
On est en plein delire! L ‘ETAT N’A PLUS LES MOYENS!
J en ai marre de payer des impots et taxes pour faire marcher le btp. gare en livne, ligne nouvelle… mais personne ne voit que la region a volontairement délaissé les investissements dans les TERs? Les lignes sont saturees mon oeil!!! Un tran avec deux voitures toutes les 20 mn mais de qui se moque t on dans ce pays pas de train pas de personnel voila le vrai probleme. quand à la prospectives à 2040 l essence sera tellement chere que les voies d autoroutes seront libres pour y mettre des rails.Comme cela on evitera de gaspiller les espaces naturels et les terres nourrissières.
Se connecter pour écrire un commentaire.
Insensés vos commentaires, messieurs et mesdames les pro-LGV…!!!
Vous parlez de chance perdue pour la région? Avez-vous réalisé que la région vit principalement du tourisme? Croyez-vous que les touristes (qui viennent tous ou presque tous en voiture, par choix de liberté!) continueront à venir admirer nos lignes ferroviaires, nos autoroutes, nos zones industrielles et commerciales exponentielles, nos carrières gigantesques en partie dûes à la perspective de cette foutue LGV, et nos champs de panneaux solaires?
Mes clents se plaignent constamment de l’enlaidissement invraisemblable d’une région qui commence à ne plus ressembler à grand chose… Rouvrons les lignes existantes fermées, réaménageons la ligne actuelle de manière intelligente, étudions des liaisons maritimes rapides entre grandes villes, de lignes de bus à des horaires intelligents… Bref, repensons un peu les aménagement de territoire en ayant en permanence à l’esprit le respect de la nature et des paysages pour les générations futures, plutôt que de ne voir que le court terme et surtout l’argent que l’on peut faire avec ces soi-disant grands projets, et ce, sur le dos du contribuable…
Se connecter pour écrire un commentaire.
une évidence pour qui? un cout exhorbitant sans aucune étude d’impact humain et préservation des territoires et IGP!je pense que si ce projet passait sur votre maison vous ne parleriez pas comme ça ! ils n’ont qu’à la faire passer sous la méditerranée genes-nice-marseille c’est tout droit et ça embêterait qui ? les gens verraient ce projet sous d’autres augures !!!
Se connecter pour écrire un commentaire.
J’ai été censuré ici il y a 2 jours, aujourd’hui je dirais simplement, ne lachez rien, menez votre combat contre ceux qui sont pour… Zap du brulat
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bien le bonsoir, dites moi, est ce que le “chemin de fer de Provence” vous dis quelque chose? Vous souvenez vous il y a 60 ans, pour les générations de l’époque et ceux qui s’intéresse à l’histoire de la région, du réseau dense qui desservais toute la région? Lorsque que la voiture “magique” est arrivée, les pouvoirs politiques en place à l’époque ont choisi unilatéralement de “tuer” le chemin de fer de desserte locale. Ils se sont empresser de “déposer” les voies de ces petites lignes qui était des lignes de vie pour beaucoup de petites villes et villages de la région. La ligne de Saint-Raphael à Hyères par le sud du massif des Maures, ligne à l’époque “rentable” et très très fréquentée à disparue du jour au lendemain. Personne n’a défendu ces centaines d’emploi perdus, ces gens heureux de prendre un moyen de transport très fiable et écologique. Je ne citerais pas d’autres lignes qui aurais pu rester en service, il suffisait de les entretenir et les exploiter intelligemment avec les moyens d’aujourd’hui elle serait de nouveau très fréquentée. Cette LGV Low-Cost serait utile à condition en parallèle de moderniser entièrement le réseau TER, plus de fréquence dans les dessertes, la réouverture de Puget sur Argens et Roquebrune sur Argens par exemple, monter la vitesse limite de la ligne classique à 200 km/h, ….je pourrais vous trouver une quantité de solutions… Alors soyez honnète, la période du tout voiture dans les agglomerations est terminée, il faut que tout les moyens de transport s’harmonisent pour que chacun puisse y trouver son compte, et la LGV revisitée c’est vrai en fait partie.
Bien cordialement
Se connecter pour écrire un commentaire.
Bravo SP pour votre pugnacité à défendre la LGV PACA ! J’aime votre façon d’argumenter, et votre connaissance du dossier; mais il serait bien que ce forum soit plus représentatif de la population impactée; d’autres personnes “pro-LGV”, comme vous, aimeraient sans doute avoir le temps de s’exprimer. Pas de malentendu, tout le monde a bien sûr le droit de s’exprimer et personne n’est écarté, mais vous avez, c’est évident, l’écriture facile (tant mieux pour vous !) et, de fait, vous focalisez le forum sur vous … Place à la pluralité !!
Se connecter pour écrire un commentaire.
bonjour à tous, la conversation semble s’être arrétée. J’ai le projet d’acheter une maison qui se situe à 50 m de la voir=e ferrée, sur la ligne saint charles blancarde. on entend un train toutes les 10 minutes et sans doute moins que ça en soirée. on parle de doublement, triplement des trains, de la LGV, des tgv , des trains de marchandises..quelque’un sait où je pourrais me renseigner, savoir si je ne pourrais plus sortir sur le pas de ma porte dés 2014 tellement le bruit sera incessant ?
merci d’avance…
Hyppop
Se connecter pour écrire un commentaire.
SP a tort : on peut très bien reprendre une partie de la plate forme autoroutière pour faire passer la LGV : ça coutera moins cher et la capacité prise à l’autoroute sera plus que largement rendu par la nouvelle LGV crée !
Il est vrai que cela dépend des pentes, mais les TGV peuvent affronter des pentes de 30 mètres pour 1000 mètres
Par contre on s’attaque au lobby automobile …
Se connecter pour écrire un commentaire.